國外媒體今天撰文稱，雖然娛樂行業(yè)仍在努力打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，但隨著盜版在年輕人中逐漸流行，他們將會(huì)推動(dòng)娛樂行業(yè)的變革，改變現(xiàn)有模式。

以下為文章全文：

盜版觀念

現(xiàn)在的年輕人都渴望得到音樂和影視內(nèi)容——即使是通過非法途徑。哥倫比亞大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在18至29歲的美國年輕人中，有70%承認(rèn)曾經(jīng)購買、復(fù)制或下載過未經(jīng)授權(quán)的音樂或影視內(nèi)容，所有成年人的這一比例僅為46%。

面對(duì)如此根深蒂固的網(wǎng)絡(luò)盜版觀念，我們應(yīng)當(dāng)何去何從呢？

執(zhí)法部門顯然對(duì)部分人進(jìn)行了懲處，有的被罰款，有的甚至被關(guān)進(jìn)大牢。美國國會(huì)也在考慮備受爭(zhēng)議的反盜版立法，禁止搜索引擎提供被控侵權(quán)的國外網(wǎng)站鏈接?，F(xiàn)行法律也鼓勵(lì)媒體巨頭起訴互聯(lián)網(wǎng)公司——最著名的案例就是維亞康姆對(duì)YouTube發(fā)起的十億美元侵權(quán)官司。

但還有一個(gè)更激進(jìn)的問題需要考慮：倘若竊取內(nèi)容的年輕人已經(jīng)不被視為一個(gè)問題，情況將會(huì)怎樣？倘若他們以及支持網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容廣泛普及的人，能夠說服娛樂行業(yè)放松對(duì)令人垂涎的版權(quán)內(nèi)容的控制，與當(dāng)前的行業(yè)走上相反的發(fā)展方向，情況又會(huì)怎樣？

“真正的問題不在于非法下載盜版內(nèi)容，而在于內(nèi)容提供者的創(chuàng)新乏力。”位于費(fèi)城的德雷克賽爾大學(xué)(Drexel University)法律系學(xué)生史蒂文·巴德(Steven Budd)說。

無論你是否喜歡，這的確是很多巴德同齡人的看法。部分專家認(rèn)為，他們的看法正在逐漸獲得認(rèn)可，一方面是他們堅(jiān)持通過簡單的方式獲取音樂和其他內(nèi)容，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)世界也在抗議反盜版立法，并認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致搜索引擎和其他網(wǎng)站承擔(dān)不必要的監(jiān)管職責(zé)。

“我們發(fā)現(xiàn)，這類問題已經(jīng)引發(fā)了實(shí)實(shí)在在的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。”哥倫比亞大學(xué)The American Assembly公共政策研究所副主席喬·卡拉格尼斯(Joe Karaganis)說。最近的這項(xiàng)調(diào)查就是該研究所在谷歌的支持下展開的。

例如，維基百科和社交新聞網(wǎng)站Reddit等網(wǎng)站最近就掀起了臨時(shí)關(guān)站活動(dòng)，目的是抗議聯(lián)邦反盜版立法提案。這些抗議活動(dòng)也獲得了谷歌、Facebook和Twitter的支持。

關(guān)鍵因素

但還有一件令人意外的事情——很多年輕人未必希望免費(fèi)獲得音樂和影視節(jié)目。位于得梅因的德雷克大學(xué)(Drake University)法律系學(xué)生斯里坎特·米基林內(nèi)尼(Srikant Mikkilineni)說：“如果定價(jià)合理，而且能夠及時(shí)供給，我相信人們?cè)敢鉃閮?nèi)容付費(fèi)。”

為了不違反法學(xué)院的規(guī)定，米基林內(nèi)尼下載音樂和影視節(jié)目時(shí)都支付了費(fèi)用。但他卻很不情愿。“他們現(xiàn)在逼我們?yōu)橥瑯拥膬?nèi)容交好幾次錢。”他說，他抱怨這種方式并不合理。例如，如果他花15美元購買了一張DVD，便可以在筆記本電腦上觀看，但如果把內(nèi)容復(fù)制到iPod或智能手機(jī)上，便屬于違法。

很多年輕人認(rèn)為，蘋果iTunes正是其他娛樂公司可以效仿的對(duì)象。“iTunes已經(jīng)改變了音樂行業(yè)的格局，原因是它很方便，比其他渠道(甚至包括非法渠道在內(nèi))更簡單。”位于紐約的羅徹斯特理工學(xué)院信息技術(shù)系學(xué)生馬特·加德納(Matt Gardner)說。

但方便并非唯一因素，杜克大學(xué)最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，成本是促使大學(xué)生非法復(fù)制娛樂內(nèi)容的重要因素。該校研究人員發(fā)現(xiàn)，學(xué)生收入(包括父母收入在內(nèi))越低，越有可能搜索免費(fèi)的非法內(nèi)容。

為了解決費(fèi)用問題，該研究的作者建議高校與相應(yīng)的服務(wù)提供商簽訂授權(quán)協(xié)議，為學(xué)生爭(zhēng)取折扣?？的螤柎髮W(xué)已經(jīng)展開了這種嘗試。在2004至2006年間，一位匿名人士向該校學(xué)生捐贈(zèng)了兩年的Napster服務(wù)。但杜克大學(xué)的研究顯示，學(xué)生最終拒絕因?yàn)橐褂眠@一服務(wù)而支付更多的雜費(fèi)，因?yàn)檫@類音樂無法在所有的設(shè)備上播放。

廣告模式

但仍有人懷疑，既然能夠通過盜版方式獲取，學(xué)生就不會(huì)為此付費(fèi)，尤其是當(dāng)這種觀念已經(jīng)如此根深蒂固時(shí)。圣路易斯華盛頓大學(xué)歐林商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授格林·麥克唐納(Glenn MacDonald)說：“沒有人會(huì)為能夠免費(fèi)獲得的東西花錢。”

所以他問道：是否可以為消費(fèi)者免費(fèi)提供音樂和電影，然后讓他們?yōu)樽约赫J(rèn)為值得的內(nèi)容付費(fèi)？

Radiohead等樂隊(duì)已經(jīng)開始了這種嘗試——從本質(zhì)上講，他們是利用歌曲來構(gòu)建歌迷群體，然后吸引他們花錢觀看演唱會(huì)，并在演唱會(huì)上購買特許商品。

麥克唐納說，歌曲變成了廣告。而通過小屏幕觀看電影也可以成為一種動(dòng)力，吸引人們購買特許商品，或者在具備3D或特殊音效的影院中再看一遍。通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)發(fā)布的電視節(jié)目片段也可以吸引觀眾觀看完整節(jié)目。

“這就像是酒吧，他們贈(zèng)送花生，吸引你購買啤酒。”麥克唐納說。他指出，音樂公司已經(jīng)能從演唱會(huì)、特許商品和授權(quán)產(chǎn)品中抽取分成，至少能夠抵消一些音樂錄制成本。歌迷們已經(jīng)越來越愿意花大價(jià)錢觀看現(xiàn)場(chǎng)表演了。

麥克唐納說：“通過努力為歌手創(chuàng)作歌曲，尤其是打造更好的演唱會(huì)，音樂公司可以獲得更好的回報(bào)。”

但美國電視與廣播演員聯(lián)合會(huì)(American Federation of Television and Radio Artists)總法律顧問托馬斯·卡朋特(Thomas Carpenter)卻表示，這個(gè)想法不錯(cuò)，但并不現(xiàn)實(shí)。按照現(xiàn)狀來看，音樂人有90%的收益來自與唱片銷量直接相關(guān)的版權(quán)收益，包括合法的下載活動(dòng)。他表示，對(duì)演員來說，版稅約為50%。

“這事關(guān)重大，遠(yuǎn)超多數(shù)人的想象。”卡朋特說。他還補(bǔ)充道：“要?jiǎng)?chuàng)作優(yōu)秀內(nèi)容，就要獲得回報(bào)，并利用這些項(xiàng)目的收益支持未來的創(chuàng)作”

不過，就連版權(quán)保護(hù)專業(yè)人士也認(rèn)為，是時(shí)候?qū)ふ乙恍┱壑蟹桨噶?。美國注?cè)商標(biāo)和版權(quán)法律師邁克爾·格拉漢姆(Michael Graham)說：“的確沒有設(shè)計(jì)出具有可操作性的合理銷售和分銷模式，脫節(jié)很嚴(yán)重。”與很多人一樣，他認(rèn)為iTunes為未來發(fā)展樹立了標(biāo)桿。

更多選擇

另外一種可能的模式是：與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商簽訂授權(quán)協(xié)議。例如，由這些企業(yè)向內(nèi)容制作者支付費(fèi)用，這樣一來，他們就可以免費(fèi)向用戶提供內(nèi)容，或是每月收取訂閱費(fèi)。

目前的熱門選擇包括網(wǎng)絡(luò)流媒體音樂服務(wù)Spotify和Pandora。還有人也認(rèn)同Netflix等影視服務(wù)，盡管有人抱怨Netflix的流媒體服務(wù)限制過多。在去年對(duì)流媒體視頻和DVD郵寄業(yè)務(wù)分別收費(fèi)后，Netflix已經(jīng)流失了大量用戶——這也再次凸顯出，公眾可能在這些服務(wù)中受到的影響。

美國聯(lián)邦法院受理的一起重大訴訟則將這些問題推到了風(fēng)口浪尖。雖然初審法院已經(jīng)裁定YouTube并未侵權(quán)，但維亞康姆仍然提起上訴。該公司稱，YouTube憑借用戶發(fā)布的盜版視頻賺取了數(shù)百萬美元，其中包括部分維亞康姆的內(nèi)容。YouTube表示，該公司已經(jīng)按照法律規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)盜版行為后迫使用戶移除內(nèi)容。

在美國曼哈頓第二巡回上訴法院去年10月的審理過程中，羅杰·米納(Roger Miner)法官問：“這些損失到底是怎么算出來的？”

“數(shù)字很大。”維亞康姆的代理律師保羅·史密斯(Paul Smith)回答道。

“或許你們真正想要的是一份授權(quán)協(xié)議。”米納說。

史密斯說有可能。對(duì)于那些希望通過互聯(lián)網(wǎng)獲取更多內(nèi)容的人來說，這個(gè)結(jié)果將是一種勝利。

無論事態(tài)如何發(fā)展，大學(xué)生奧馬爾·艾哈邁德(Omar Ahmad)表示，娛樂行業(yè)都必須明白，像他這種年紀(jì)的人不愿改變盜版行為，即使面臨更加嚴(yán)重的懲罰。“他們還會(huì)繼續(xù)這么做——這是事實(shí)。”艾哈邁德說。他是塞頓霍爾大學(xué)(Seton Hall University)的大四學(xué)生，同時(shí)還負(fù)責(zé)管理學(xué)校的廣播站。

卡拉格尼斯也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為，年輕人和網(wǎng)民基本已經(jīng)證明，他們可以影響娛樂行業(yè)，無論對(duì)方愿意與否。“改變是不可避免的。”他說，“問題是速度有多快——以及圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的堡壘有多強(qiáng)大。”

“現(xiàn)在，我認(rèn)為一切都是徒勞。”他說。