第一部份：

最近在讀顯克微支的《quo vadis》（君往何處去），深感寫一部偉大小說，尤其寫一部偉大的歷史小說的不易。同樣，“火與劍”作為騎馬與砍殺這一成功游戲的最新資料片，同時又根據(jù)顯氏同名小說改編，其構(gòu)思、制作、發(fā)售過程也可謂艱難。

然縱觀現(xiàn)在論壇上關(guān)于火與劍的言論，褒貶不一，或者說貶大于褒，其中有“火與劍”自身之不足（如美工），更多的則是對“火與劍”游戲理念的誤解，“火”與“騎砍”作品的最大不同是，它的核心內(nèi)容是“第三人稱與角色扮演”，而“騎砍”則是“第一人稱與自由操作”，它讓你做波蘭或哥薩克的民族英雄，而“騎砍”當(dāng)商人、強盜都可以。所以，對于沒有自立與結(jié)婚系統(tǒng)，我的理解是制作組故意為之，而非直接套用原版代碼云云。 （不過還是吐槽一下，不能娶海倫娜公主了。）所以，從這一點考慮，“火與劍”的出現(xiàn)對于騎砍MOD的設(shè)計理念之創(chuàng)新（尤其是歷史類）大有裨益，一些十分優(yōu)秀的歷史MOD（以1257為代表）提供了歷史平臺與背景，卻沒有精彩的劇情；幾個有精彩劇情的MOD，架空了歷史背景；少數(shù)幾個既有歷史背景，又有劇情（以羅斯13世紀(jì)、1866為代表），但兩者都是支離破碎，沒有聯(lián)系的。 “火與劍”提供了一個新思路，將歷史與劇情結(jié)合起來，形成一部如小說、電影、交響曲般的游戲作品，這會是振奮人心的，我矚目于將來。

第二部份（待填）：

與戰(zhàn)團(tuán)作比較。

1、關(guān)于游戲的“自由度”。

“火與劍”不如戰(zhàn)團(tuán)那么的“自由”，主要是取消了結(jié)婚、自立以及削弱了騎砍的一些故有的特色，這主要來自于設(shè)計思路的差異（畢竟是兩個制作組），上文已有所涉及，不再贅述。

2、劇情的設(shè)定。

“火與劍”劇情與戰(zhàn)團(tuán)的一些劇情類MOD相比，主線劇情無異豐富了許多，這不僅是由于其龐大的任務(wù)量，更是由于其主線任務(wù)不再是單線，而是分叉、多線的，有些是決定性的，有一個的任務(wù)的能成敗決定你陣營的初步歸屬（下文有所涉及）；其他一些是所有國家都能做，會影響“東歐史”的進(jìn)程；大部份一些任務(wù)則是國家特有的。

“火與劍”的任務(wù)劇情還有一個特點就是它并非完全獨立于游戲

之外，而是穿插在日常游戲之中，符合其特有的“歷史時代精神”，亦可見制作組花的功夫。

3、真的是火器的時代嗎？

答案是否定，火器在游戲中作為單兵武器并不強大，騎兵與矛兵沒有退出歷史舞臺，相反仍然是戰(zhàn)場的主流，作為指揮官，可以不必帶上火器，艱難地瞄向敵人，惟審時度勢、合理指揮，方能百戰(zhàn)百勝。

4、歷史背景。

“火與劍”的歷史背景是詳細(xì)的，騎馬與砍殺的歷史背景則是十分抽象的，或者說是架空的。但我玩下來很奇妙的是，似乎戰(zhàn)團(tuán)帶有更多的歷史感，而“火與劍”則像一個冒險者的傳奇。

5、幾個令我十分欣賞的功能。

第一個是銀行與市中心的各種建筑，這并不稀奇，但很有趣。 （銀行能借錢不還）

第二個是兵種的設(shè)計，對于限制玩家招兵的方法，相對與R大的將兵模式與“1257ad”的模式，我更喜歡“火與劍”的模式。

第三個是流言，頗為有趣的功能。

最后不得不稱贊一下火與劍的優(yōu)化，考慮到如此多的城鎮(zhèn)與村子，“火與劍”的優(yōu)化做的似乎相當(dāng)不錯。

第三部份

村長三個任務(wù)與一個決定波蘭/哥薩克陣營歸屬的前主線任務(wù)。

村長的三個任務(wù)，鹽主要在烏克蘭能買到。

然后去接一個不加入陣營就能接的任務(wù)，選擇掠奪或者不掠奪，會影響以后你的發(fā)展。